MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1992844381 · doi:10.1167/10.7.1398

The temporal profile of visual information sampling and integration

2010· article· en· W1992844381 sur OpenAlexaff
Caroline Blais, Martin Arguin, F. Gosselin

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContrast (vision)Sampling (signal processing)Artificial intelligenceGaussianPerceptComputer sciencePattern recognition (psychology)MathematicsComputer visionPsychologyPhysicsPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While intuition suggests that visual information sampling through time is continuous, some have argued instead that sampling occurs in temporally discrete moments (VanRullen, & Koch, 2003). Of related interest is the question of how visual information is integrated through time. For example, is the information simply summed? We attempted to clarify the nature of visual information sampling and integration through time using a temporal response classification approach. Five subjects were asked to decide which of two movies, presented successively at the center of the screen, was the brightest. Each movie consisted in a sequence of 30 Gaussian blobs (200 ms) of different contrasts and subtending one degree of visual angle. A patch of spatial bit noise displayed through a Gaussian aperture was presented for 200 ms at the movies' location immediately before and after each movie. The contrast of the Gaussian blobs varied randomly through time. Specifically, on each trial, both movies had the same average and maximum contrast values across their temporal extent, but they differed in the temporal distribution of the contrasts. Thus, the brightness decision could only be influenced by the interaction between the participant's sampling/integration profile and the temporal sequence of contrasts in the stimuli. The sequence of contrasts that “optimally” led to a bright percept was computed for each participant by performing multiple regressions on the contrast temporal sequences and the participant's decisions. Three participants out of five showed a clear oscillation in their information sampling function (ranging between 5 and 15 Hz), and a linear decrease of information intake through time; the other participants reported being incapable of performing the task. Our results support the hypothesis that the visual system samples information in a discrete manner. They also indicate that the weight given to the information sampled decreases as information accumulates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→