Age Disparities in Stroke Quality of Care and Delivery of Health Services
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Limited information is available on the effect of age on stroke management and care delivery. Our aim was to determine whether access to stroke care, delivery of health services, and clinical outcomes after stroke are affected by age. METHODS: This was a prospective cohort study of patients with acute ischemic stroke in the province of Ontario, Canada, admitted to stroke centers participating in the Registry of the Canadian Stroke Network between July 1, 2003 and March 31, 2005. Primary outcomes were the following selected indicators of quality stroke care: (1) use of thrombolysis; (2) dysphagia screening; (3) admission to a stroke unit; (4) carotid imaging; (5) antithrombotic therapy; and (6) warfarin for atrial fibrillation at discharge. Secondary outcomes were risk-adjusted stroke fatality, discharge disposition, pneumonia, and length of hospital stay. RESULTS: Among 3631 patients with ischemic stroke, 1219 (33.6%) were older than 80 years. There were no significant differences in stroke care delivery by age group. Stroke fatality increased with age, with a 30-day risk adjusted fatality of 7.1%, 6.5%, 8.8%, and 14.8% for those aged 59 or younger, 60 to 69, 70 to 79, and 80 years or older, respectively. Those aged older than 80 years had a longer length of hospitalization, increased risk of pneumonia, and higher disability at discharge compared to those younger than 80. This group was also less likely to be discharged home. CONCLUSIONS: In the context of a province-wide coordinated stroke care system, stroke care delivery was similar across all age groups with the exception of slightly lower rates of investigations in the very elderly. Increasing age was associated with stroke severity and stroke case-fatality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».