MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1992853444 · doi:10.1139/w08-054

Use of the 16S–23S ribosomal genes spacer region for the molecular typing of sphingomonads

2008· article· en· W1992853444 sur OpenAlexvenueno aff
Sima Tokajian, Siba Riad Al-Medawar, Fuad Hashwa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité LibanaiseLebanese American University
Mots-clésBiologyInternal transcribed spacerTypingSpacer DNARibosomal Intergenic Spacer analysisRibosomal RNAGeneticsRestriction fragment length polymorphismRibosomal DNAIntergenic region16S ribosomal RNAGeneMicrobiologyPolymerase chain reactionGenomePhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of sphingomonads in drinking water to cause community- and hospital-acquired opportunistic infections has raised the need to establish reproducible identification assays. In this study, a total of 129 isolates recovered from drinking water with yellow- to orange-pigmented colonies were distributed among 10 biotypes on the basis of colony morphology. Polymorphisms, based on the amplification and restriction digestion of the intergenic transcribed spacer (ITS) region within the 10 assigned biotypes and 18 ATCC reference strains, were used to investigate the ability of this approach to differentiate closely related sphingomonads. ITS size, which ranged between 400 and 1100 bp, did not vary enough among the different genera. However, 16 distinct banding patterns within the ATCC reference strains and 9 within the 10 biotypes were obtained through ITS restriction digestion, and the majority of the tested biotypes produced patterns similar to those generated by the ATCC strains. To our knowledge, this study is not only the first comprehensive record of the size of the ITS region in sphingomonads, it is also the first study that describes the use of ITS restriction digestion to subtype those isolates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→