MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992854665 · doi:10.3368/aoj.53.1.105

The Effects of Strabismus on Motor Development

2003· article· en· W1992854665 sur OpenAlexaff
Andrew Budning, Catherine Day, Dawn Pickering

Notice bibliographique

RevueAmerican Orthoptic Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensCredit Valley Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrabismusMedicineStrabismus surgeryBayley Scales of Infant DevelopmentMotor skillPediatric ophthalmologyPhysical medicine and rehabilitationPediatricsOphthalmologyPsychomotor learningPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Blindness in young children has been shown to lead to significant motor delay. Few studies to date have evaluated the effects of strabismus and its treatment on motor development. METHODS: We evaluated nine children prior to and post eye alignment via strabismus surgery to determine the effect of this treatment on motor development. Developmental milestones using the Bayley and modified Denver developmental scale were recorded prior to and post surgery. RESULTS: It was found that in this study sample there was developmental advancement within days of surgery in every case. CONCLUSION: We feel that eye alignment at an early age in strabismic children is an important factor contributing to age appropriate motor development as measured by developmental milestones. A method for a larger scale objective study to better define the effect of strabismus surgery on motor development is currently being planned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Orthoptic JournalMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207