MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992855292 · doi:10.1002/jor.21567

Computer‐assisted patellar resection system: Development and insights

2011· article· en· W1992855292 sur OpenAlexafffund
Chun Kit Fu, Estee Lee, Carol Hutchison, Curtis Myden, Eldridge Batuyong, Carolyn Anglin

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésPatellaResectionMedicineTotal knee arthroplastyComputer-assisted surgeryAnterior knee painFemurPatella fractureRange of motionTibiaSurgeryOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incorrect resection of the patella during total knee arthroplasty (TKA) can lead to anterior knee pain (AKP), patellar maltracking, patellofemoral impingement, patellar fracture, component loosening, and reduced range of motion. Computer-assisted surgery (CAS) systems for the tibia and femur improve cut accuracy, but no CAS system is available for patellar resection. We developed a system that included an optoelectronic localizer, marker arrays on the patella and instruments, and navigation software. Three users performed resections on artificial patellae mounted in a simulated surgical setup using five techniques (two CAS, three conventional), each repeated at least three times in randomized order. Computer-assisted patellar resection produced better or equal cut symmetry compared to conventional techniques, particularly superoinferiorly. Using CAS with a sawguide produced better results than using CAS freehand with an oscillating saw. This study showed the feasibility of computer-assisted patellar resection, which could lead to reduced pain and complications after TKA. The feedback provided could also make patellar CAS a valuable training tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207