Notice bibliographique
Résumé
In some respects the story of Studebaker is the same as that of every car company except General Motors, Ford, and Chrysler. It produced some notable cars, was considered a leading firm at times, and survived longer than most. Yet Studebaker failed like nearly every other car maker. This book wants to explain why. Thomas E. Bonsall is the author of identification guides and popular histories of the Chrysler 300, Firebird, GTO, Mercury and Ed-sel, Avanti, Pontiac, and Lincoln. This volume is not a buff book, but neither is it a scholarly history. In a narrative, chronological structure, Bonsall tracks the company's rise and fall. The Studebaker brothers started as carriage builders in 1852, entered the auto industry as the maker of bodies for the Pope Company's electric taxis in the late 1890s, and began building automobiles after 1900. They grew slowly until the 1920s and then struggled to survive the Great Depression. Studebaker revived during the war and emerged with high hopes, which turned into a desperate struggle for existence for a decade after 1955. Studebaker ceased making cars in its original factory in South Bend, Indiana, in December 1963. An assembly line in Hamilton, Ontario, operated until March 1966, while non-auto activities continued as Studebaker-Worthington until 1978.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».