MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1992865401 · doi:10.1086/507454

Comparison of Magnetic Field Structures on Different Scales in and around the Filamentary Dark Cloud GF 9

2006· article· en· W1992865401 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic fieldPolarization (electrochemistry)PolarimetrySaturation (graph theory)Protein filamentFaraday effectLinear polarization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New visible polarization data combined with existing IR and FIR polarization data are used to study how the magnetic field threading the filamentary molecular cloud GF 9 connects to larger structures in its general environment. When visible and NIR polarization data are combined, no evidence is found for a plateau in the polarization above extinction A V ≈ 1.3, as seen in dark clouds in Taurus. This lack of saturation effect suggests that even in the denser parts of GF 9 magnetic fields can be probed. The visible polarization is smooth and has a well-defined orientation. In the core region, the IR and FIR data are also well defined, but each with a different direction. A multiscale analysis of the magnetic field shows that on the scale of a few times the mean radial dimension of the molecular cloud, it is as if the magnetic field were "blind" to the spatial distribution of the filaments, while on smaller scales in the core region, multiwavelength polarimetry shows a rotation of the magnetic field lines in these denser phases. Finally, the Chandrasekhar and Fermi method is used to evaluate the magnetic field strength, indicating that the core region is approximately magnetically critical. A global interpretation suggests that in the core region an original poloidal field could have been twisted by a rotating elongated (core+envelope) structure. There is no evidence for turbulence, and ambipolar diffusion does not seem to be effective at the present time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→