MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992876273 · doi:10.1115/imece2014-39547

Vibration Analysis of Machine Tool Spindle Systems: A Calibrated Finite Element Model

2014· article· en· W1992876273 sur OpenAlexafffund
Seyed M. Hashemi, Hemachandran Sambandamurthy, Hamid Ghaemi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFedDev Ontario
Mots-clésFinite element methodVibrationMachine toolNatural frequencyInertiaSpring (device)Rotary inertiaBeam (structure)Structural engineeringBearing (navigation)SoftwareStability (learning theory)EngineeringControl theory (sociology)Computer scienceMechanical engineeringAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of spindles vibrational behavior on the stability lobes and the chatter behavior of machine tools have been established, and the service life has been observed to reduce the system natural frequencies. In this paper, a ‘calibrated’ FEM model of the spindle system, where the bearings are modeled as linear spring elements, is introduced. The numerical models of a sample spindle system are developed in ANSYS® software using BEAM188 and SOLID187 elements. COMBIN14 elements are used to model the bearings; by varying the spring constant value of these elements the spindle’s fundamental frequency is tuned to match the nominal value, also verified experimentally. The beam element-based model is observed to converge faster than the one based on solid elements. The uncalibrated frequencies resulting from latter model are also found to be lower than those obtained from the former one, which could be associated with the shear/rotary inertia effects present in the SOLID187 element.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207