MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992888585 · doi:10.1177/0733464815577140

Discharge Criteria and Follow-Up Support for Dementia Care Units

2015· article· en· W1992888585 sur OpenAlexaff
W. Ben Mortenson, Anne Bishop

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensAlberta HealthInternational Collaboration On Repair DiscoveriesGF Strong Rehabilitation CentreAlberta Health ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineGerontologyCognitive impairmentHospital dischargeCognitionIntensive care medicinePsychiatryDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specialized dementia care units (DCUs) house individuals whose behaviors cannot be managed in other settings. To ensure environmental fit, admission/discharge criteria are recommended for DCUs; however, there is no consensus about what criteria should be used. This study aimed to describe, in a random sample of DCUs, the current admission criteria, current/recommended discharge criteria, and services to support discharge. Usable surveys were returned by 23 of 30 facilities. Residents were most frequently admitted because they had a diagnosis of dementia and exhibited cognitive/behavioral problems. The four most common discharge criteria in place/recommended were resident ability to manage in a non-specialized long-term care environment, lack of socially inappropriate behaviors, dependency in activities of daily living, and inability to participate in dementia care activities. These findings suggest that discharge from DCUs is relatively ad hoc. The study lays the groundwork for future research to evaluate the use/appropriateness of these criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207