MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992894550 · doi:10.1016/j.febslet.2011.02.014

Avoiding premature oxidation during the binding of Cu(II) to a dithiolate site in BsSCO. A rapid freeze-quench EPR study

2011· article· en· W1992894550 sur OpenAlexafffund
Brian Bennett, Bruce C. Hill

Notice bibliographique

RevueFEBS Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectron paramagnetic resonanceChemistryNuclear magnetic resonancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bacillus subtilis version of SCO1 (BsSCO) is required for assembly of Cu(A) in cytochrome c oxidase and may function in thiol-disulfide exchange and/or copper delivery. BsSCO binds Cu(II) with ligation by two cysteines, one histidine and one water. However, copper is a catalyst of cysteine oxidation and BsSCO must avoid this reaction to remain functional. Time resolved, rapid freeze-quench (RFQ) electron paramagnetic resonance of apo-BsSCO reacting with Cu(II) reveals an initial Cu(II) species with two equatorially coordinated nitrogen atoms, but no sulfur. We propose that BsSCO evolves from this initial sulfur free coordination of Cu(II) to the final dithiolate species via a change in conformation, and that the initial binding by nitrogen is a means for BsSCO to avoid premature thiol oxidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS LettersMême sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207