MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992896599 · doi:10.1177/8756087910369423

Effect of Machine Direction Orientation Conditions On Properties of Hdpe Films

2009· article· en· W1992896599 sur OpenAlexafffund
Seyed H. Tabatabaei, L. Parent, Patrick Cigana, Abdellah Ajji, Pierre J. Carreau

Notice bibliographique

RevueJournal of Plastic Film & Sheeting · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesRoyal Society of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésCrystallinityMaterials scienceComposite materialDifferential scanning calorimetryAnnealing (glass)High-density polyethyleneModulusExtrusionDiffractionPolyethyleneYoung's modulusOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the effects of machine direction orientation (MDO) conditions on crystalline orientation, morphology, and mechanical performance of a high-density polyethylene film were investigated. The MDO variables studied were feed speed, stretching temperature, draw ratio (DR) as well as annealing temperature. The type of crystals (spherulites or fibrils) and crystallinity of the films were considered using differential scanning calorimetry. The MDO process increased the film crystallinity by 18% and melting temperature (Tm ) by 5°C. The crystalline phase orientation was measured using Fourier transform infrared and wide angle X-ray diffraction. Stretching noticeably increased the crystalline alignment. The Young’s modulus decreased with increasing extrusion temperature and feed speed and enhanced with rising annealing temperature. However, up to DR = 6, the Young’s modulus decreased with draw ratio whereas it increased beyond DR = 6. Upon drawing, the tear resistance along the machine direction decreased significantly, but the puncture resistance along the normal direction increased drastically. Finally, drawing lowered haze for the films dramatically, hence, improved the clarity significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plastic Film & SheetingMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207