MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992897212 · doi:10.3138/cjwl.26.1.23

Race Matters: Sexism, Indigenous Sovereignty, and <i>McIvor</i>

2014· article· en· W1992897212 sur OpenAlexaboutno aff
Martin J. Cannon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et Droit · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyIndigenousInjusticeTransformative learningGender studiesRace (biology)SociologyColonialismPolitical scienceArgument (complex analysis)RacismEconomic JusticeDominance (genetics)LawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following Patricia Monture, I argue in this article that the law is not a transformative arbiter of justice but, rather, is actively invested in the recovery and recuperation of colonial dominance and the affirmation of settler sovereignty. I illustrate this argument through a critical reading of McIvor v The Registrar, Indian and Northern Affairs Canada, a progressive case that challenged sexism in the criteria established by the federal government for recognizing “Indianness.” This case had the potential to correct the history of sex discrimination in the Indian Act and to reconcile the matter of racialized injustice as it is realized through, and inseparable from, sexism, but it ultimately failed. In fact, the case (re-)told a raceless story of sexism as well as an original Eurocentric fiction that separates “woman” from “Indian.” This case thus prevented us from seeing the inequality of treatment that indigenous women and their descendants—indeed, all status Indians—face as racialized peoples. Canadian law, I argue, continues as it has over the last four decades to mobilize “Indianness” as a strategy to dispossess and undermine the sovereignty of indigenous peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et DroitMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207