Feasibility and Safety of Using an Esophageal Protective System to Eliminate Esophageal Thermal Injury: Implications on Atrial‐Esophageal Fistula Following AF Ablation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ablation for atrial fibrillation (AF) requires energy delivery in close proximity to the esophagus (Eso) which has accounted for the LA-Eso fistula, a rare but life-threatening complication. PURPOSE: We evaluated an Eso cooling system to protect the Eso during RF ablation. METHODS AND RESULTS: An "in vitro" heart-Eso preparation was initially used to test a temperature-controlled fluid-circulating system (EPSac [esophageal protective system]-RossHart Technologies Inc.) and an expandable compliant Eso sac during cardiac RF delivery (4 mm tip, perpendicular to the heart, 15 g pressure) at 25, 35, and 45 W, 100 +/- 5 Omega for 30 seconds with the EPSac at 25, 15, 10, and 5 degrees C. All cardiac lesions were transmural. Eso thermal injury could only be avoided with the EPSac at 10 and 5 degrees C. The system was then tested in 6 closed chest dogs, each receiving 12 RFs (LA aiming at the Eso) for 30 seconds: without EPSac (control) at 35 W (1 dog); at 45 W with EPSac at 25 degrees C (1 dog), 10 degrees C (2 dogs), and 5 degrees C (2 dogs). The EPSac volume was intentionally increased to displace the Eso toward the LA (2 dogs 5 and 10 degrees C). Eso injured control and EPSac at 25 degrees C; Eso spared EPSac at 5 and 10 degrees C, without Eso displacement. Shallow external Eso injury noted when intentionally displacing the Eso toward the LA. CONCLUSIONS: The EPSac spares the Eso from collateral thermal injury. It requires circulating fluid at 5 or 10 degrees C and a compliant sac to avoid displacement of the Eso. Its safety and efficacy remain to be demonstrated in patients undergoing AF ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».