Challenges, Coping Strategies, and Recommendations Related to the HIV Services Field in the HAART Era: A Systematic Literature Review of Qualitative Studies from the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Qualitative research methods have been utilized to study the nature of work in the HIV services field. Yet current literature lacks a Highly Active Anti-Retroviral Treatment (HAART) era compendium of qualitative research studying challenges and coping strategies in the field. This study systematically reviewed challenges and coping strategies that qualitative researchers observed in the HIV services field during the HAART era, and their recommendations to organizations. Four online databases were searched for peer-reviewed research that utilized qualitative methods, were published from January 1998 to February 2012, utilized samples of individuals in the HIV services field; occurred in the U.S. or Canada, and contained information related to challenges and/or coping strategies. Abstracts were identified (n=846) and independently read and coded for inclusion by at least two of the four first authors. Identified articles (n=26) were independently read by at least two of the four first authors who recorded the study methodology, participant demographics, challenges and coping strategies, and recommendations. A number of challenges affecting those in the HIV services field were noted, particularly interpersonal and organizational issues. Coping strategies were problem- and emotion-focused. Summarized research recommendations called for increased support, capacity-building, and structural changes. Future research on challenges and coping strategies must provide up-to-date information to the HIV services field while creating, implementing, and evaluating interventions to manage current challenges and reduce the risk of burnout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».