MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992926032 · doi:10.14205/2310-8703.2015.03.01.1

Histomorphological Evaluation of Gastrointestinal Malignancy Diagnosed by Endoscopy with Special Reference to Epidermal Growth Factor Receptor by Immunohistochemistry.

2015· article· en· W1992926032 sur OpenAlexvenueno aff
Nitya Prabhakaran, Shaista Choudhary

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Pathology and Microbiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunohistochemistryMalignancyEpidermal growth factor receptorPathologyMedicineEpidermal growth factorHuman Epidermal Growth Factor Receptor 2EndoscopyInternal medicineReceptorCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The digestive tract is a major site of cancer in humans; however, there are great differences in incidence among the component sites from the oesophagus to the anus. Furthermore, a number of the histologic types of tumors at these sites differ in their incidence and prognosis. Biopsy samples of 55 patients with suspicious symptoms were taken from June 2012 to June 2014.They were subject to histopathological evaluation. Immunohistochemical evaluation was done to demonstrate EGFR positivity. A total of fifty two cases were viable for interpretation. Of the 52 cases, 19 were diagnosed as malignancies, 18 of which were adenocarcinomas and one was malignant gastrointestinal stromal tumor. (GIST). Of the 18 adenocarcinoma cases, eight were gastric, ten were colorectal. Majority of the patients with malignancy were between 61-70 years. EGFR was overexpressed in 25% of gastric adenocarcinomas and 30% of colorectal adenocarcinomas. Majority of the tumors showed moderate positivity with some showing strong membrane positivity as well. Finally, it is important to stress that failure to detect a prognostic significance for EGFR in any one cancer type does not necessarily preclude patients from benefiting from anti-EGFR therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Pathology and MicrobiologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207