MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992934102 · doi:10.1292/jvms.65.271

Peripheral Neuroblastoma in a Young Labrador Retriever.

2003· article· en· W1992934102 sur OpenAlexaboutno aff
Mari Suzuki, Kazuyuki Uchida, Kaoru Taniguchi, Ryoji Yamaguchi, Susumu TATEYAMA

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynaptophysinPathologyLabrador RetrieverChromogranin ANeurofilamentNeuropilNeuroblastomaGanglionAnatomyTyrosine hydroxylaseCytoplasmStromaBiologyMedicineImmunohistochemistryCentral nervous systemEndocrinologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 2-year-old Labrador Retriever developed atrophy of the right temporal muscle, subsequently showed generalized seizure and died 2 months after the clinical onset. Postmortem examination revealed the tumor masses in the right mandibulopharyngeal area, nasopharynx and intracranial space. Histopathologically, these tumor masses were composed of small round neoplastic cells and neuropil-like stroma separated by fibrovascular septa. In the neoplastic masses, small neoplastic cells with round to oval hyperchromatic nuclei and scanty cytoplasm predominated, and angulated neoplastic cells with larger nuclei and moderate cytoplasm were scattered. Immunohistochemically, neoplastic cells were positive for neuron specific enorase, neurofilament protein, chromogranin A, synaptophysin and tyrosine hydroxylase. Based on these findings, this case was diagnosed as peripheral neuroblastoma, presumably originated from the sympathetic ganglion, maybe right craninal cervical ganglion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical ScienceMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207