MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992936871 · doi:10.1177/002221940203500205

Sound-Symbol Learning in Children with Dyslexia

2002· article· en· W1992936871 sur OpenAlexaff
Marjorie Ann Gang, Linda S. Siegel

Notice bibliographique

RevueJournal of Learning Disabilities · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaDelta-Q Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyslexiaPsychologyPseudowordReading (process)AudiologyCognitive psychologyDevelopmental psychologyCognitionLinguisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the effect of sound-symbol association training on visual and phonological memory in children with a history of dyslexia. Pretests of phonological and visual memory, a sound-symbol training procedure, and phonological and visual memory posttests were administered to children with dyslexia, to children whose dyslexia had been compensated through remedial training, and to age- and reading level-matched comparison groups. Deficits in visual and phonological memory and memory for sound-symbol associations were demonstrated in the dyslexia group. For children with dyslexia and children whose dyslexia had been remediated, the sound-symbol training scores were significantly associated with word and pseudoword reading scores and were significantly lower than those of the comparison groups. Children with dyslexia and children whose dyslexia had been compensated showed significantly less facilitation of phonological memory following the training than did typical readers. Skilled readers showed some reduction in accuracy of visual memory following the training, which may be the result of interference of verbalization with a predominantly visual task. A parallel decrease was not observed in the children with dyslexia, possibly because these children did not use the verbal cues. Children with dyslexia and children whose dyslexia had been compensated seemed to have difficulty encoding the novel sounds in memory. As a result, they derived less phonological memory advantage and less visual memory interference from the training than did typical readers. Children in the compensated dyslexia group scored lower on sound-symbol training than their age peers. In other respects, the scores of these children were equivalent to those of the typically reading comparison groups. Children in the compensated dyslexia group exhibited higher phonological rehearsal, iconic memory, and associative memory scores than children in the dyslexia group. Implications for the remediation of dyslexia are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Learning DisabilitiesMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207