MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992938819 · doi:10.1007/s10623-015-0067-5

Finding shortest lattice vectors faster using quantum search

2015· article· en· W1992938819 sur OpenAlexafffund
Thijs Laarhoven, Michele Mosca, Joop van de Pol

Notice bibliographique

RevueDesigns Codes and Cryptography · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of WaterlooCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanadian Institute for Advanced ResearchInstitut Périmètre de physique théoriqueLorentz CenterNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésLattice problemQuantumLattice (music)Computer scienceTheoretical computer scienceAlgorithmPhysicsQuantum mechanicsCryptography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By applying a quantum search algorithm to various heuristic and provable sieve algorithms from the literature, we obtain improved asymptotic quantum results for solving the shortest vector problem on lattices. With quantum computers we can provably find a shortest vector in time $$2^{1.799n + o(n)}$$ , improving upon the classical time complexities of $$2^{2.465n + o(n)}$$ of Pujol and Stehlé and the $$2^{2n + o(n)}$$ of Micciancio and Voulgaris, while heuristically we expect to find a shortest vector in time $$2^{0.268n + o(n)}$$ , improving upon the classical time complexity of $$2^{0.298n + o(n)}$$ of Laarhoven and De Weger. These quantum complexities will be an important guide for the selection of parameters for post-quantum cryptosystems based on the hardness of the shortest vector problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesigns Codes and CryptographyMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207