MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992941941 · doi:10.1086/678955

Hovering Flight in the Honeybee<i>Apis mellifera</i>: Kinematic Mechanisms for Varying Aerodynamic Forces

2014· article· en· W1992941941 sur OpenAlex
Jason T. Vance, Douglas L. Altshuler, William Dickson, Michael H. Dickinson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhysiological and Biochemical Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Aeronautics and Space AdministrationNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésWingKinematicsAerodynamic forceAngle of attackAmplitudeFlappingAerodynamicsDragWing loadingLift (data mining)Aerospace engineeringPhysicsAcousticsMechanicsEngineeringComputer scienceOpticsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During hovering flight, animals can increase the wing velocity and therefore the net aerodynamic force per stroke by increasing wingbeat frequency, wing stroke amplitude, or both. The magnitude and orientation of aerodynamic forces are also influenced by the geometric angle of attack, timing of wing rotation, wing contact, and pattern of deviation from the primary stroke plane. Most of the kinematic data available for flying animals are average values for wing stroke amplitude and wingbeat frequency because these features are relatively easy to measure, but it is frequently suggested that the more subtle and difficult-to-measure features of wing kinematics can explain variation in force production for different flight behaviors. Here, we test this hypothesis with multicamera high-speed recording and digitization of wing kinematics of honeybees (Apis mellifera) hovering and ascending in air and hovering in a hypodense gas (heliox: 21% O2, 79% He). Bees employed low stroke amplitudes (86.7° ± 7.9°) and high wingbeat frequencies (226.8 ± 12.8 Hz) when hovering in air. When ascending in air or hovering in heliox, bees increased stroke amplitude by 30%-45%, which yielded a much higher wing tip velocity relative to that during simple hovering in air. Across the three flight conditions, there were no statistical differences in the amplitude of wing stroke deviation, minimum and stroke-averaged geometric angle of attack, maximum wing rotation velocity, or even wingbeat frequency. We employed a quasi-steady aerodynamic model to estimate the effects of wing tip velocity and geometric angle of attack on lift and drag. Lift forces were sensitive to variation in wing tip velocity, whereas drag was sensitive to both variation in wing tip velocity and angle of attack. Bees utilized kinematic patterns that did not maximize lift production but rather maintained lift-to-drag ratio. Thus, our data indicate that, at least for honeybees, the overall time course of wing angles is generally preserved and modulation of wing tip velocity is sufficient to perform a diverse set of vertical flight behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle