MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992946687 · doi:10.1207/s15326942dn2903_3

Error-Related Electrocortical Responses Are Enhanced in Children With Obsessive–Compulsive Behaviors

2006· article· en· W1992946687 sur OpenAlexafffund
Diane L. Santesso, Sidney J. Segalowitz, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuropsychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésError-related negativityPsychologyObsessive compulsiveAssociation (psychology)ElectrophysiologyNegativity effectElectroencephalographyEvent-related potentialScalpAnterior cingulate cortexAudiologyNeuroscienceDevelopmental psychologyClinical psychologyCognitionMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The error-related negativity (ERN or Ne) and positivity (Pe) are event-related potential components elicited during simple discrimination tasks after an error response. The ERN and Pe have a fronto-central scalp distribution and may be an indirect measure of anterior cingulate (AC) activity as it relates to performance monitoring. Brain imaging studies suggest that obsessive-compulsive disorder (OCD) is associated with exaggerated activity of the AC while electrophysiological studies have found an association between OCD and pronounced ERNs in adults. The present study explored the relation between obsessive-compulsive behaviors, the ERN, and the Pe in a sample of nonclinical 10-year-old children. It was found that more parent-reported obsessive-compulsive behaviors were associated with larger ERN and Pe components in the children. Results suggest unique contributions of the ERN and Pe in predicting obsessive-compulsive behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeuropsychologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207