MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992949832 · doi:10.1093/ejil/chs028

Helmut Philipp Aust. Complicity and the Law of State Responsibility. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. Pp. 520.  80. ISBN: 9781107010727.

2012· article· en· W1992949832 sur OpenAlexaff
Michael Byers

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of International Law · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicityState (computer science)Political scienceLawMedia studiesSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International law has long been seen as a primitive legal order lacking key components such as a generally applicable enforcement mechanism.1 There is some truth to this view, as evidenced by the long absence of another component that is common to developed legal systems, namely responsibility for actors who deliberately aid, assist, or are otherwise complicit in illegal acts. In 2001, the International Law Commission moved to close this gap with Article 16 of its Articles on State Responsibility: A State which aids or assists another State in the commission of an internationally wrongful act by the latter is internationally responsible for doing so if: (a) that State does so with knowledge of the circumstances of the internationally wrongful act; and (b) the act would be internationally wrongful if committed by that State.2 The timing of Article 16 was fortuitous, for in the past decade the issue of complicity has moved to the centre of debates about international law. If the 2003 invasion of Iraq was illegal - as many now believe it was - were non-participating countries that allowed the invading forces to use their airspace or territory also violating international law? If the United States' programme of extraordinary rendition was illegal, what of those countries that allowed the CIA to use their airspace and airports, or to set up secret prisons within their territory? Neither Article 16 nor its supporting commentary can fully answer these questions,3 and this is where Helmut Philipp Aust's excellent new book comes in. A Senior Research Fellow at Humboldt University in Berlin, Aust provides a comprehensive examination of state practice as it relates to complicity, along with a thought-provoking theoretical discussion of where the concept might fit within the current and future development of international law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of International LawMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207