MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992956146 · doi:10.1213/01.ane.0000140783.39597.fd

Cisatracurium Pharmacodynamics in Patients with Oculopharyngeal Muscular Dystrophy

2005· article· en· W1992956146 sur OpenAlexaff
Marie-Jos e Caron, Fran ois Girard, Dominique Girard, Daniel Boudreault, Bernard Brais, Edgard Nassif, Philippe Chouinard, Monique Ruel, Andr� Duranceau

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOculopharyngeal muscular dystrophyPharmacodynamicsAnesthesiaMuscular dystrophyBolus (digestion)Internal medicinePharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pharmacodynamics of muscle relaxants in patients with oculopharyngeal muscular dystrophy (OPMD) have never been studied. We designed this study to compare the pharmacodynamics of cisatracurium in OPMD patients versus a control group. Forty patients were enrolled: 20 OPMD patients requiring general anesthesia for cricopharyngeal myotomy and 20 age-matched controls undergoing an operation of similar duration and expected blood loss. Anesthesia was standardized, and both groups received a bolus of cisatracurium 0.1 mg/kg. Onset time, time to 10% T1 recovery, and the intervals 10%-25% and 25%-75% were calculated for both groups. A subgroup analysis was performed in patients with a more severe form of OPMD. Demographic and intraoperative data were similar. Onset time was significantly longer in OPMD patients compared with the control group (4.6 +/- 1.5 min versus 3.4 +/- 1.0 min; P = 0.001). There was no difference in recovery times or indices between groups, regardless of the severity of the disease. In conclusion, there was no difference in the duration of a cisatracurium-induced neuromuscular block between OPMD patients and a control group. A delayed onset of action of the drug may occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207