MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992957350 · doi:10.1097/spc.0b013e32834c49eb

The advantages and limitations of cross-sectional body composition analysis

2011· review· en· W1992957350 sur OpenAlexafffund
Alisdair J. MacDonald, Carolyn Greig, Vickie E. Baracos

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSegmentationReproducibilityMeasure (data warehouse)Identification (biology)Fat massBiomedical engineeringRadiologyPathologyArtificial intelligenceData miningComputer scienceStatisticsBody mass indexMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Cross-sectional (C-S) imaging is now commonly used to measure body composition in clinical studies. This review highlights the advantages, limitations and suggested future directions for this technique. RECENT FINDINGS: Current understanding of C-S imaging reproducibility, tissue identification and segmentation methods, comparison between imaging techniques and estimates of whole body composition using a single image are described. SUMMARY: C-S imaging can reliably measure muscle and fat distribution and uniquely discriminate between intra-abdominal organ and muscle component of fat-free mass. It precisely tracks changes within an individual, but is less able to distinguish true differences in whole body estimates between individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207