What Constitutes a Theoretical Contribution in Family Business?
Notice bibliographique
Résumé
Academy of Management Review article "What Constitutes a Theoretical Contribution?" as a way to help them understand reviewers' concerns about a "lack of contribution" in their submitted manuscript.When FBR Editor, Pramodita Sharma, suggested that I team up with Dave to write an editorial about how to make a theoretical contribution in family business, it seemed like a great idea.Our joint comments and suggestions appear below.It is difficult for authors when reviewers (and editors) tell them that "your article doesn't make a contribution to theory" or that it "doesn't make a strong enough contribution to theory."This message may not make much sense.What does it take to make a theoretical contribution?And what distinguishes a strong contribution from a weak one?While those seeking a broad treatment of the subject will find the recent Academy of Management Review article by Corley and Gioia (2011) informative, our focus is on family business scholarship.Every FBR issue carries the following message: "Family Business Review (FBR) provides a scholarly forum to publish conceptual, theoretical and empirical research aimed to advance the understanding of family enterprise around the world."This statement of purpose clearly indicates the goal to "advance understanding;" and to do that, articles published in FBR must make a theoretical contribution to the literature on family business.But what does it mean to make such a contribution, and how can authors write articles that succeed in this respect?In this editorial, although many of our comments and suggestions apply to all areas of organizational studies, we focus on how authors can make a theoretical contribution to family business.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».