MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992972214 · doi:10.1089/jpm.2011.0437

Development and Cross-Validation of the In-Hospital Mortality Prediction in Advanced Cancer Patients Score: A Preliminary Study

2012· article· en· W1992972214 sur OpenAlexaboutno aff
David Hui, Kelly Kilgore, Bryan Fellman, Diana L. Urbauer, Stacy Hall, Julieta Fajardo, Wadih Rhondali, Jung Hun Kang, Egidio Del Fabbro, Donna S. Zhukovsky, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineNomogramLogistic regressionMultivariate analysisPalliative careDeliriumConcordanceInternal medicineReceiver operating characteristicOdds ratioEmergency medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Acute palliative care units (APCUs) provide intensive symptom support and transition of care for advanced cancer patients. Better understanding of the predictors of in-hospital mortality is needed to facilitate program planning and patient care. In this prospective study, we identified predictors of APCU mortality, and developed a four-item In-hospital Mortality Prediction in Advanced Cancer Patients (IMPACT) predictive model. METHODS: Between April and July 2010, we documented baseline demographics, the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), 80 clinical signs including known prognostic factors, and 26 acute complications on admission in consecutive APCU patients. Multivariate logistic regression analysis was used to identify factors for inclusion in a nomogram, which was cross-validated with bootstrap analysis. RESULTS: Among 151 consecutive patients, the median age was 58, 13 (9%) had hematologic malignancies, and 52 (34%) died in the hospital. In multivariate analysis, factors associated with in-hospital mortality were advanced education (odds ration [OR]=11.8, p=0.002), hematologic malignancies (OR=8.6, p=0.02), delirium (OR=4.3, p=0.02), and high ESAS global distress score (OR=20.8, p=0.01). In a nomogram based on these four factors, total scores of 6, 10, 14, 17, and 21 corresponded to a risk of death of 10%, 25%, 50%, 75%, and 90%, respectively. The model has 92% sensitivity and 88% specificity for predicting patients at low/high risk of dying in the hospital, and a receiver-operator characteristic curve concordance index of 83%. CONCLUSIONS: Higher education was associated with increased utilization of the interdisciplinary palliative care unit until at the end of life. Patients with higher symptom burden, delirium, and hematologic malignancies were also more likely to require APCU care until death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207