Accuracy of Fine-Needle Aspiration Biopsy for Warthin's Tumours
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the overall accuracy of fine-needle aspiration biopsy (FNAB) for salivary gland neoplasms has been well established, definitive results for Warthin's tumour (WT) are lacking. For most salivary gland tumours, surgery is recommended because of progressive enlargement and the risk of malignant transformation. This behaviour is unusual with WT, and surgery is usually advocated for pathologic confirmation. A highly accurate diagnosis of WT by FNAB may justify conservative management for the asymptomatic patient. However, if the reliability of this diagnostic procedure is questionable, there should be little hesitation in recommending parotidectomy. METHODS: A retrospective study design was used to evaluate the accuracy of FNAB for parotid WTs. All consecutive parotid FNABs and parotidectomy specimens from 1992 to 2000 were reviewed, and cases suggestive of WT were identified. The fine-needle cytology and histopathology results were then correlated. The true-positive, false-positive, and false-negative rates were tabulated to determine the sensitivity and positive predictive value (PPV) of FNAB for WT. RESULTS: A total of 41 patients were included in the study. Of these, 33 patients had FNABs suggestive or diagnostic of WT that were confirmed following parotidectomy (true positives = 33). In 4 patients, the FNAB incorrectly suggested WT, with the surgical histopathology confirming different diagnoses (false positives = 4) (3 acinic cell carcinomas and 1 pleomorphic adenoma). Four patients had surgically confirmed WTs with FNABs suggestive of other diagnoses (false negatives = 4) (1 cystic squamous cell carcinoma, 1 simple cyst, 1 "inflammatory process," and 1 "negative for malignant cells"). The sensitivity and PPV were 89.2% and 89.2%, respectively. CONCLUSION: Although the sensitivity and PPV in this study are high, the false-positive rate is clinically significant given the type of lesions missed. Three acinic cell carcinomas and one pleomorphic adenoma were misdiagnosed as WT on FNAB. One must be cautious in recommending conservative management for parotid tumours even when a WT is suggested by FNAB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».