Presentation and management of acute coronary syndromes among adult persons with haemophilia: results of an international, retrospective, 10‐year survey
Notice bibliographique
Résumé
Sparse data are available on presentation and management of acute coronary syndromes (ACS), including unstable angina and non-ST- and ST-elevation myocardial infarction, among persons with haemophilia (PWH). The aim of this study was to determine demographics, bleeding disorder characteristics, cardiovascular risk factors (CRFs), interventions, haemostatic protocol, revascularization outcomes and complications among PWH with ACS. Members of an international consortium comprising >2000 adult PWH retrospectively completed case report forms for episodes of ACS in a >10-year follow-up period (2003-2013). Twenty ACS episodes occurred among 19 patients [rate, 0.8% (95% CI 0.4, 1.2)]. Seven patients (37%) were aged <50 years; 10 (53%) had ≥3 CRFs. In 5/20 episodes (25%), the initial ACS management protocol was altered because of the bleeding disorder. None of the eight patients with severe haemophilia underwent coronary artery bypass grafting (CABG), compared with 54.5% of patients with non-severe disease (P = 0.02). Revascularization with percutaneous coronary intervention (PCI) or CABG was rated successful in 13/13 cases, with no excessive bleeding during initial management. During chronic exposure to antiplatelet agents, secondary haemophilia prophylaxis was more prevalent in patients with severe haemophilia compared with non-severe haemophilia (85.7% vs. 30%, P = 0.05). No ACS-related deaths occurred during initial management, but one patient with severe haemophilia A died of undetermined cause 36 months after the ACS event while on aspirin therapy. ACS occurs even among relatively younger PWH, typically in association with multiple CRFs. Revascularization with PCI/CABG is feasible, and antiplatelet agents plus secondary prophylaxis appears to be well tolerated in selected PWH with ACS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».