MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1992981193 · doi:10.1139/h08-122

Precision and reliability of strength (Jamar vs. Biodex handgrip) and body composition (dual-energy X-ray absorptiometry vs. bioimpedance analysis) measurements in advanced cancer patients

2008· article· en· W1992981193 sur OpenAlexaffvenueabout
Barbara Trutschnigg, Robert D. Kilgour, Jason Reinglas, Léonard Rosenthall, Laura Hornby, José A. Morais, Antonio Viganò

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDual-energy X-ray absorptiometryNuclear medicineMedicineDual energyLimits of agreementCoefficient of variationInternal medicineMathematicsOsteoporosisBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Important deteriorations in body composition and strength occur and need to be accurately measured in advanced cancer patients (ACPs). The aim of this study was to establish the relationship between a single-frequency bioimpedance analyzer (BIA) and the dual-energy X-ray absorptiometer (DXA), as well as the Jamar handgrip dynometer and the Biodex handgrip attachment, and to determine the precision of each of these instruments in ACPs. Eighty-one ACPs with non-small-cell lung cancer and gastrointestinal cancer were recruited from the McGill University Health Centre (Montreal, Que.). Consecutive paired measurements, with repositioning between measurements, were obtained for total-body DXA, BIA, Biodex handgrip, and BIA plus Jamar handgrip. The total-body percent coefficient of variation (%CV) for the BIA and DXA were 1.34 and 1.56 for fat mass (FM), respectively, and 0.42 and 0.72 for fat free mass (FFM), respectively. The %CV for the Jamar and Biodex handgrips were 6.3 and 16.7, respectively. Bland-Altman plots were used to characterize the limits of agreement between DXA and BIA for FM (4.60 +/- 7.80 (-3.19 to 12.39) kg) and FFM (-1.87 +/- 7.16 (-9.03 to 5.29) kg). Both DXA and BIA demonstrate good short-term precision in ACPs. However, given its poor accuracy, it remains to be determined if BIA can be used to monitor ACPs for changes in total-body tissue composition as a function of time, whether for observation or response to treatment. Furthermore, because of wide limits of agreement, the DXA and BIA cannot be used interchangeably in research or clinical settings. The Jamar handgrip dynamometer shows more consistency than the Biodex handgrip attachment in ACPs, and should therefore be the preferred measure of changes in strength over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207