MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993004096 · doi:10.1002/bit.10413

Solubilization limit of lysozyme into DODMAC reverse micelles

2002· article· en· W1993004096 sur OpenAlexaff
Youn‐Ok Shin, Juan H. Vera

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Bioengineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Interaction Studies and Fluorescence Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLysozymeMicelleChemistryAqueous solutionAqueous two-phase systemChromatographyPhase (matter)Pulmonary surfactantCloud pointOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dioctyldimethyl ammonium chloride (DODMAC) was used to form reverse micelles and to extract lysozyme from an aqueous solution into an organic phase. The solubilization behavior of lysozyme into a DODMAC reverse micellar phase was examined in terms of the temperature, the type of cations in the aqueous phase, and the surfactant concentration in the organic phase. Complete removal of lysozyme from the aqueous phase was obtained when the pH was set one unit higher than the pI of the protein. However, it was found that there is a solubilization limit of lysozyme in the organic phase. Not all the lysozyme extracted out of the initial aqueous phase was solubilized into the DODMAC reverse micellar phase, resulting in the formation of white precipitate at the aqueous-organic interface. Temperature has a negligible effect on the solubilization limit of lysozyme. The value of the solubilization limit is a strong function of the type of cations present in the aqueous phase, indicating an important role of lysozyme-cation interactions on the extraction process. An increase in the DODMAC concentration from 100-200 mM resulted in little change in the highest concentration of lysozyme obtained in the organic phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and BioengineeringMême sujetProtein Interaction Studies and Fluorescence AnalysisTravaux en français237 207