MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993012174 · doi:10.1097/01.aog.0000447195.12926.b9

The Medical Management of Antiphospholipid Syndrome in Pregnancy

2014· article· en· W1993012174 sur OpenAlexaff
Clara Q. Wu, Vanessa E. Kustec, Richard Brown, Markus C. Martin, Kristin B. Filion

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinAntiphospholipid syndromePregnancyLive birthRelative riskMeta-analysisRandomized controlled trialCochrane LibraryConfidence intervalLow molecular weight heparinObstetricsInternal medicineHeparinThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Controversies exist regarding the optimal medical management of antiphospholipid syndrome in pregnancy to prevent obstetric complications. We therefore conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the effect of different pharmacotherapies on pregnancy outcomes in women with antiphospholipid syndrome. METHODS: We searched the Cochrane Library, EMBASE, and MEDLINE from inception to June 2013. Randomized controlled trials (RCTs) examining the use of pharmacotherapies (aspirin, low-molecular weight heparin [LMWH], unfractionated heparin [UFH], intravenous immunoglobulin) in pregnant women with antiphospholipid syndrome were included. Data were extracted independently by two reviewers. Live birth data were pooled across RCTs using a random-effects model. RESULTS: Sixteen RCTs investigating pregnancy outcomes in women with antiphospholipid syndrome (n=803) were included in our meta-analysis. When data were pooled across RCTs, the combination of aspirin and UFH increased live birth rates compared with aspirin alone (relative risk [RR] 1.54, 95% confidence interval [CI] 1.25–1.89), whereas the combination of aspirin and LMWH resulted in a similar rate as aspirin alone (RR=1.07; 95% CI=0.88; 1.29). However, the combination of aspirin and LMWH did increase live births compared to IVIG (RR 1.64, 95% CI 1.21–2.22). The results of other pairwise comparisons were not statistically significant, although some estimates were accompanied by wide 95% CIs and did not rule out clinically important differences (Fig. 1).CONCLUSIONS: Our meta-analysis suggests that the combination of aspirin and UFH results in a higher live birth rate than aspirin alone, whereas the combination of aspirin and LMWH was superior to intravenous immune globulin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207