Effect of Awareness of a Randomized Controlled Trial on Use of Experimental Therapy
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Use of experimental therapies during but outside of randomized controlled trials (RCTs) has not been studied. OBJECTIVE: To determine whether initiation of an RCT leads to increased use of the experimental therapy outside the trial. DESIGN AND SETTING: Data on national apheresis use during 3 Canadian RCTs for multiple sclerosis (1986-1988), thrombotic thrombocytopenic purpura (1982-1988), and myeloma cast nephropathy (1998-2000) were obtained from 19 major medical centers in Canada. The multiple sclerosis and myeloma cast nephropathy trials had data on apheresis use for 3 years prior to and during the trials, which permitted a time-series analysis to determine the impact of the RCTs on the use of apheresis. The ongoing myeloma cast nephropathy trial provided data on the number of patients inside and outside of the RCTs in trial and nontrial centers. Initial and follow-up questionnaires were sent to 24 Canadian physicians in trial and nontrial centers to determine if they had noted an increase in apheresis activity during the trials and, if so, their explanation for it. MAIN OUTCOME MEASURE: Change in number of patients undergoing apheresis for thrombotic thrombocytopenic purpura, multiple sclerosis, and myeloma cast nephropathy prior to and during the respective RCTs compared with all patients undergoing apheresis during the same periods. RESULTS: During all 3 RCTs, there were large increases in use of apheresis. The majority of the increased use of apheresis was outside of the trials: for multiple sclerosis, 30 of 49 patients per year (61% of increase); thrombotic thrombocytopenic purpura, 49 of 56 patients per year (72% of increase); and myeloma cast nephropathy, 60 of 72 patients per year (57% of increase). The myeloma cast nephropathy study noted that this increase occurred in both nontrial and trial centers. Among questionnaire respondents (n = 22; 92% response rate), most physicians noted an increase in apheresis activity during the trials and attributed it to a "jumping-the-gun" phenomenon. CONCLUSIONS: During 3 Canadian RCTs, apheresis increased, but most of the increase occurred outside the trials. This behavior during an RCT, in the absence of clear efficacy, can be termed jumping the gun.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».