Privacy by design: the definitive workshop. A foreword by Ann Cavoukian, Ph.D
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Positive-sumIn November, 2009, a prominent group of privacy professionals, business leaders, information technology specialists, and academics gathered in Madrid to discuss how the next set of threats to privacy could best be addressed.The event, Privacy by Design: The Definitive Workshop, was co-hosted by my office and that of the Israeli Law, Information and Technology Authority.It marked the latest step in a journey that I began in the 1990's, when I first focused on enlisting the support of technologies that could enhance privacy.Back then, privacy protection relied primarily upon legislation and regulatory frameworks-in an effort to offer remedies for data breaches, after they had occurred.As information technology became increasingly interconnected and the volume of personal information collected began to explode, it became clear that a new way of thinking about privacy was needed.Privacy-Enhancing Technologies (PETs) paved the way for that new direction, highlighting how the universal principles of fair information practices could be reflected in information and communication technologies to achieve strong privacy protection.While the idea seemed radical at the time, 1 it has been very gratifying over the past 15 years to see it come into widespread usage as part of the vocabulary of both privacy and information technology professionals.But the privacy landscape continues to evolve.So, like the technologies that shape and reshape the world in which we live, the privacy conversation must
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle