MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993036041 · doi:10.5539/ach.v3n1p125

Post-Occupancy Evaluation on the selected Government’s Double Storey Terrace Housing Units in Putrajaya, Malaysia.

2011· article· en· W1993036041 sur OpenAlexvenueno aff
Roslan Talilb

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Cultural Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecinctGovernment OfficeGovernment (linguistics)ApartmentWork (physics)OccupancyLocal governmentPublic administrationBusinessEconomic growthSociologyArchitectural engineeringEngineeringPolitical scienceGeographyArchaeologyCivil engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the stages completion of the office buildings at the Government Office Precincts, staff have been relocating themselves from the previous office complex in Kuala Lumpur to Putrajaya and tend to let themselves as full time Putrajaya residents. Thus, with the careful planning of having sufficient housing units to cater the influx Government staff, Precinct 9 is among the few pioneer sections of Putrajaya’s new Malaysia Federal Government Administrative Center to reside such an important administrators of the nations. Specially designed high rise apartment and link houses been formulated to cater the need of the Government staff with the millennium concept of garden city’s ‘live-work’ environment. The completion of the terrace double storey garden houses with the nation’s first fenceless housing concept create a unique identity to this new millennium planned community. The study will just simply to study the impact of the designed houses that can be as a model where we think that the initiative of the Malaysian Federal Government in creating the new concept of borderless housing with such a high class accommodation just to cater their Government servants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetArchitecture and Cultural InfluencesTravaux en français237 207