MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993041384 · doi:10.1111/j.1460-9568.2009.06684.x

GABA<sub>A</sub>receptors mediate the opposing roles of dopamine and the tegmental pedunculopontine nucleus in the motivational effects of ethanol

2009· article· en· W1993041384 sur OpenAlexafffund
Ryan Ting‐A‐Kee, Colleen Dockstader, Andrew Heinmiller, Taryn E. Grieder, Derek van der Kooy

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVentral tegmental areaPedunculopontine Tegmental NucleusDopamineChemistryNeuroscienceConditioned place preferencePedunculopontine nucleusDopamine receptorPsychologyNucleusInternal medicineDopaminergicMedicineParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent work has demonstrated that changes in ventral tegmental area (VTA) GABA(A) receptor ion conductance properties are responsible for switching morphine's positive reinforcing properties from a dopamine-independent to a dopamine-dependent pathway when an animal transitions from a non-deprived (minimal drug exposure) to a dependent (chronic drug exposure) and withdrawn state. Here we show that a double dissociation of ethanol's positive reinforcing properties is exactly opposite to that seen with morphine. In C57BL/6 mice, ethanol-conditioned place preferences were blocked in dopamine D2 receptor knockout non-deprived mice, but not by a lesion of the tegmental pedunculopontine nucleus (TPP). On the other hand, TPP lesions, but not a D2 receptor mutation, blocked ethanol-conditioned place preferences in ethanol-dependent and withdrawn mice. The opposite effects of ethanol and opiates can be explained by their proposed actions through a common VTA GABA(A) receptor switching mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207