MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993048521 · doi:10.1037/a0033090

Revisiting age-of-acquisition effects in Spanish visual word recognition: The role of item imageability.

2013· article· en· W1993048521 sur OpenAlexaff
Maximiliano A. Wilson, Fernando Cuetos, Robert Davies, Cristina Burani

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and Cognition · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésAge of AcquisitionOrthographyPsychologyPhonologyReading (process)Semantics (computer science)Word recognitionWord lists by frequencyCognitive psychologyCognitionLexical decision taskWord (group theory)Affect (linguistics)LinguisticsCommunicationComputer scienceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Word age-of-acquisition (AoA) affects reading. The mapping hypothesis predicts AoA effects when input-output mappings are arbitrary. In Spanish, the orthography-to-phonology mappings required for word naming are consistent; therefore, no AoA effects are expected. Nevertheless, AoA effects have been found, motivating the present investigation of how AoA can affect reading in Spanish. Four experiments were run to examine reading with a factorial design manipulating AoA and frequency. In Experiments 1 and 2 (immediate and speeded naming), only word frequency affected word naming. In Experiment 3 (lexical decision), both AoA and frequency affected word recognition. In Experiment 4 (immediate naming with highly imageable items), both frequency and AoA affected naming. The results suggest that highly imageable items induce a larger reliance on semantics in reading aloud. Such reliance causes faster naming of earlier acquired words because the corresponding concepts have richer visual and sensory features acquired mainly through direct sensory experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and CognitionMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207