MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993050882 · doi:10.1115/ipc2006-10433

Modeling Damage Prevention Effectiveness Based on Industry Practices and Regulatory Framework

2006· article· en· W1993050882 sur OpenAlexaff
Qishi Chen, Kimbra Davis, Curtis Parker

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper Competition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault tree analysisRisk analysis (engineering)Reliability (semiconductor)Government (linguistics)Computer scienceReliability engineeringComputer securityRisk managementFault (geology)EngineeringPreventive maintenancePipeline transportBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing actual or perceived risk in today’s environment is the concern of every industry and government. For oil and gas pipelines, prevention of mechanical interference by excavation equipment is one of the most effective ways to reduce incidents and to manage operating risk. A common technique used to manage reliability, risk and safety is the fault tree method. In general terms, a fault tree model identifies important events and combinations of events, with respect to system reliability, to estimate the likelihood of system failures. When applied to damage prevention, the fault tree forms a logical representation of the manner in which the combined fault effects associated with individual prevention measures could lead to a hypothesized failure of an operator’s damage prevention program. The model presented in this paper considers performance factors such as signage, patrols, one-call practices, excavation techniques, public awareness programs and new damage prevention technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper CompetitionMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207