MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993058848 · doi:10.1108/02686900510606074

Corporate reporting on the internet: some implications for the auditing profession

2005· article· en· W1993058848 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagerial Auditing Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditAccountingBusinessThe InternetCredibilityInformation technology auditJoint auditInternal auditComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The exponential growth in corporate reporting on the internet has created numerous opportunities and challenges for the accounting and auditing profession, and regulators. This study aims to examine internet reporting practices of companies in Malaysia for the purpose of exploring their auditing implications. Design/methodology/approach An examination of the 100 Kuala Lumpur Stock Exchange Composite Indexed (KLSE CI) companies in Malaysia in 2003 and 2004. Findings Although there has been an increase in both the number of companies and the types of information provided on the internet, the quality of internet reporting information to users has little improved. This problem is compounded because auditors have little control over web contents and the changes that can be made to audited information. Further guidance to standardise the types of internet reporting information may help protect the interest of users, provide more certainty to what information needs to be audited and reduce audit risks. Practical implications The hosting of audited information on an auditor's web site may provide auditors with better control, reduce audit risks and further improve the credibility and reliability of information to users. Originality/value Provides information on the financial reporting and auditing challenges posed by internet reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle