Understanding Common Developmental Timetables across Cultures from a Developmental Systems Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Evidence that the development of communicative skills is influenced by the nature of children’s social experience raises the question of how such development occurs in cultures that differ in the nature and amount of social interaction that young children experience. Lieven and Stoll [this issue] address this question in their article ‘‘Early communicative development in two cultures’’ in which they report a longitudinal naturalistic study of early communicative development in two cultures: a remote Chintang village in Eastern Nepal and a rural area of Western Germany. During the observations there were many more adults and other children present in the village in Nepal compared to the families in Germany, and the Nepalese children were often cared for by older children. But although these cultures seem very different, in fact, Lieven and Stoll found that the children experienced about the same amount of interaction across the two cultures; it was mainly whom they were interacting with that differed. Lieven and Stoll report similar timetables in the development of early communicative skills across the two cultures: ‘‘… babies from both cultures were on a similar timetable for the emergence of basic skills involving communicative interaction: pointing, imitation, and the combined categories of offering, reaching, requesting, showing, and attention-getting’’ (p. 197). Empirical questions remain, of course, concerning individual differences in communicative development and whether different developmental timetables would be found in other cultures that might differ in other ways. However, the important developmental question raised by such research concerns common developmental timetables in early communicative development. The role of the input and the nature of the social context in which young children grow up has been a central question in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle