Understanding Common Developmental Timetables across Cultures from a Developmental Systems Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Evidence that the development of communicative skills is influenced by the nature of children’s social experience raises the question of how such development occurs in cultures that differ in the nature and amount of social interaction that young children experience. Lieven and Stoll [this issue] address this question in their article ‘‘Early communicative development in two cultures’’ in which they report a longitudinal naturalistic study of early communicative development in two cultures: a remote Chintang village in Eastern Nepal and a rural area of Western Germany. During the observations there were many more adults and other children present in the village in Nepal compared to the families in Germany, and the Nepalese children were often cared for by older children. But although these cultures seem very different, in fact, Lieven and Stoll found that the children experienced about the same amount of interaction across the two cultures; it was mainly whom they were interacting with that differed. Lieven and Stoll report similar timetables in the development of early communicative skills across the two cultures: ‘‘… babies from both cultures were on a similar timetable for the emergence of basic skills involving communicative interaction: pointing, imitation, and the combined categories of offering, reaching, requesting, showing, and attention-getting’’ (p. 197). Empirical questions remain, of course, concerning individual differences in communicative development and whether different developmental timetables would be found in other cultures that might differ in other ways. However, the important developmental question raised by such research concerns common developmental timetables in early communicative development. The role of the input and the nature of the social context in which young children grow up has been a central question in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».