MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993076348 · doi:10.1097/01.tp.0000264561.18380.22

Treatment of Hepatitis C in Potential Lung Transplant Candidates

2007· article· en· W1993076348 sur OpenAlexaff
Karen Doucette, J. Weinkauf, Suzanne Sumner, Karen Ens, Dale Lien

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContraindicationNatural historyHepatitis C virusHepatitis CLung transplantationAdverse effectTransplantationLungOrgan transplantationInternal medicineImmunologyIntensive care medicineVirusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International guidelines list hepatitis C virus (HCV) as a contraindication to lung transplant (LTx). Since the development of these guidelines, the natural history of HCV after nonhepatic transplant has been clarified, and more effective antiviral therapy is available. In renal transplant candidates, HCV treatment before transplantation improves posttransplant outcome. There are no data regarding the safety and efficacy of HCV therapy in LTx candidates. We describe the outcomes of HCV treatment in five LTx candidates. Three have had a sustained virologic response and there have been no unexpected adverse effects. Two have gone on to LTx. We conclude that selected lung transplant candidates can safely and effectively be treated for HCV before transplantation. An approach to selecting HCV-positive LTx candidates for antiviral therapy and transplant listing using clinical, virologic, and histologic data is described based on this experience and current knowledge regarding HCV natural history after solid organ transplant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207