MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993077674 · doi:10.1593/neo.07869

A Pathologic Link between Wilms Tumor Suppressor Gene, WT1, and IFI16

2008· article· en· W1993077674 sur OpenAlexaff
Marianne K-H. Kim, Jacqueline M. Mason, Chi-Ming Li, Windy Berkofsky‐Fessler, Le Jiang, Divaker Choubey, Paul E. Grundy, Benjamin Tycko, Jonathan D. Licht

Notice bibliographique

RevueNeoplasia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensUniversity of AlbertaOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAmerican Cancer Society
Mots-clésWilms' tumorBiologyGene knockdownCancer researchSmall hairpin RNAOsteosarcomaTumor suppressor genePromoterTissue microarrayCarcinogenesisGene expressionMolecular biologyGeneImmunohistochemistryGeneticsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Wilms tumor gene (WT1) is mutated or deleted in patients with heredofamilial syndromes associated with the development of Wilms tumors, but is infrequently mutated in sporadic Wilms tumors. By comparing the microarray profiles of syndromic versus sporadic Wilms tumors and WT1-inducible Saos-2 osteosarcoma cells, we identified interferon-inducible protein 16 (IFI16), a transcriptional modulator, as a differentially expressed gene and a candidate WT1 target gene. WT1 induction in Saos-2 osteosarcoma cells led to strong induction of IFI16 expression and its promoter activity was responsive to the WT1 protein. Immunohistochemical analysis showed that IFI16 and WT1 colocalized in WT1-replete Wilms tumors, but not in normal human midgestation fetal kidneys, suggesting that the ability of WT1 to regulate IFI16 in tumors represented an aberrant pathologic relationship. In addition, endogenous IFI16 and WT1 interacted in vivo in two Wilms tumor cell lines. Furthermore, IFI16 augmented the transcriptional activity of WT1 on both synthetic and physiological promoters. Strikingly, short hairpin RNA (shRNA)-mediated knockdown of either IFI16 or WT1 led to decreased growth of Wilms tumor cells. These data suggest that IFI16 and WT1, in certain cellular context including sporadic Wilms tumors, may support cell survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeoplasiaMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207