MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993084560 · doi:10.1080/00224490609552310

Non‐erotic thoughts: Content and relation to sexual functioning and sexual satisfaction

2006· article· en· W1993084560 sur OpenAlexaff
Christine Purdon, Laura Holdaway

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnxietySexual functioningDevelopmental psychologyClinical psychologyContent (measure theory)MoralitySexual dysfunctionCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the possible range of content of non-erotic thoughts experienced during typical sexual activities with a partner. Undergraduate men (n = 47) and women (n = 50) were administered a measure of non-erotic thought content, frequency, and anxiety, along with measures of sexual attitude, satisfaction, and functioning. Men were more likely to report performance-related thoughts, and women were more likely to report thoughts about body image. However, men and women were equally likely to report thoughts about the external consequences of the activity (e.g., pregnancy, being caught) and the emotional consequences of the activity (e.g., morality, implications of the activity for the relationship). Women reported that their thoughts occurred more frequently and caused more anxiety. Greater thought frequency and greater anxiety over thoughts were associated with poorer sexual functioning for both men and women. For women, greater frequency of and anxiety evoked by thoughts was associated with lower sexual satisfaction. These data provide modest support for cognitive-behavioral models of sexual dysfunction and indicate the importance of both examining a broad range of non-erotic thought content and taking gender into account when applying these models to understanding and treating sexual difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207