MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993091421 · doi:10.1186/1471-2202-8-s2-p188

Novel application of principal component analysis to understanding visual cortical development

2007· article· en· W1993091421 sur OpenAlexaff
David G. Jones, Brett R. Beston, Kathryn M. Murphy

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocular deprivationNeuroscienceVisual cortexInhibitory postsynaptic potentialExcitatory postsynaptic potentialGABAA receptorBiologySynaptic plasticityNMDA receptorPsychologyReceptorOcular dominanceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual experience has a profound effect on cortical development and function. Monocular deprivation early in life leads to anatomical and physiological changes in visual cortex that result in poor visual acuity in the deprived eye. Multiple mechanisms mediate this synaptic plasticity in developing visual cortex, including excitatory (NMDA, AMPA) and inhibitory (GABAA) receptors and their subunit composition. However, as the number of mechanisms under consideration increases beyond 2 or 3, it becomes difficult to understand the multidimensional nature of the data and to identify the significant combinations and interactions. We overcame this complexity by applying Principal Components Analysis. We conducted a comprehensive study of changes in excitatory and inhibitory receptors in visual cortex of cats reared with either normal vision, monocular deprivation, or monocular deprivation followed by a short period of binocular vision. Using Western blot analysis of samples from different regions of visual cortex, we examined changes in excitatory (NR1, NR2A, NR2B, GluR2) and inhibitory (GABAAα1, GABAAα3) receptor subunit expression. Monocular deprivation promoted a complex pattern of changes that were most severe in regions of visual cortex where the central visual field is represented. To understand the complex nature of these changes, we applied a neuroinformatics approach using Principal Component Analysis (PCA) to address the global pattern of change in these plasticity mechanisms. The biological significance of the principal components was determined by correlating them with the ratios of various synaptic proteins. Principal components reflected the overall receptor expression, the balance between excitation and inhibition, and the maturational shift in receptor subunit composition. PCA showed that monocular deprivation causes a significant shift of the developmental trajectory, bypassing a large proportion of the normal developmental path, and accelerating maturation of the receptor subunit expression. This analysis suggests that monocularly deprived animals have less developmental plasticity and lack the molecular machinery needed for functional maturation of cortical circuits. A brief 4 day period of binocular vision was sufficient to restore these important plasticity mechanisms towards that of normal animals. The application of Principal Components Analysis allows us to understand the overall changes in this multidimensional data and the correlation analysis enables us to understand their biological significance. These results provide insights into molecular mechanisms underlying amblyopia, why binocular vision is crucial for optimal recovery, and why recovery of vision is so poor when deprivation extends beyond 6 weeks of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207