MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1993093215 · doi:10.1111/j.1708-8208.2001.tb00134.x

Marginal Bone Resorption at Different Treatment Concepts Using Brånemark Dental Implants in Anterior Mandibles

2001· article· en· W1993093215 sur OpenAlexvenueno aff
Arne Petersson, Bo Rangert, Kjell Randow, Ingvar Ericsson

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResorptionDentistryBone resorptionMedicineOrthodonticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Different implant treatment modalities, one- and two-step surgery, and one-step surgery combined with early functional loading have successfully been used in the anterior mandible for rehabilitation of edentulism. However, the marginal bone remodeling has not been compared among the three different techniques. PURPOSE: The purpose was to compare the marginal bone level in a short- and long-term perspective study using Brånemark dental implants placed according to either a one- or a two-step surgical procedure or a one-step surgical procedure combined with early functional loading. MATERIALS AND METHODS: Seven patients were treated with a split-mouth technique with a one-step surgical technique on one side and a two-step technique on the other side. In this latter group, the fixtures were submerged during a 3- to 4-month healing period before abutment connection and loading. In 13 patients, following one-step surgery, the permanent prosthetic suprastructure was connected within 20 days from implant surgery. All patients were operated on by the same surgeon. The level of the marginal bone was radiographically measured relative to the fixture-abutment junction and was followed up to 5 years from fixture installation. RESULTS: After connection of the supraconstruction, the marginal bone resorption was significantly lower in the early functional loading group compared to the one- and two-step surgical technique groups. However, after 18 months and after 5 years, the marginal bone was located approximately 1 mm apical to the fixture-abutment level in all three groups. CONCLUSION: There was no difference in marginal bone resorption in a long-term perspective between one- and two-step surgical procedures and a one-step surgical procedure with early functional loading of Brånemark dental implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→