MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993102825 · doi:10.1098/rstb.2004.1575

Back–to–the–future: a fresh policy initiative for fisheries and a restoration ecology for ocean ecosystems

2005· article· en· W1993102825 sur OpenAlexaffabout
Tony J. Pitcher

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityFisheries managementEcosystemEnvironmental resource managementEcosystem servicesEcosystem approachMarine ecosystemEcosystem-based managementEcosystem managementAdaptive managementEcologyBusinessEnvironmental scienceFishingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

'Back-to-the-future' (BTF) is an integrative approach to a restoration ecology of the oceans that attempts to solve the fisheries crisis. To this end, it harnesses the latest understanding of ecosystem processes developments in whole ecosystem simulation modelling, and insight into the human dimension of fisheries management. BTF includes new methods for describing past ecosystems, designing fisheries that meet criteria for sustainability and responsibility, and evaluating the costs and benefits of fisheries in restored ecosystems. Evaluation of alternative policy choices, involving trade-offs between conservation and economic values, employs a range of economic, social and ecological measures. Automated searches maximize values of objective functions, and the methodology includes analyses of model parameter uncertainty. Participatory workshops attempt to maximize compliance by fostering a sense of ownership among all stakeholders. Some challenges that have still to be met include improving methods for quantitatively describing the past, reducing uncertainty in ecosystem simulation techniques and in making policy choices robust against climate change. Critical issues include whether past ecosystems make viable policy goals, and whether desirable goals may be reached from today's ecosystem. Examples from case studies in British Columbia, Newfoundland and elsewhere are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0120,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207