MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993122799 · doi:10.7202/031132ar

Imagining the Great White Mother and the Great King: Aboriginal Tradition and Royal Representation at the “Great Pow-wow” of 1901

2006· article· en· W1993122799 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Wade A. Henry

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Historical Association · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)HegemonySpectacleIdentity (music)MonarchyHistoryCultural hegemonyMuhammad-AliState (computer science)Representation (politics)HEROOrder (exchange)LawSociologyGender studiesGenealogyAncient historyArtPoliticsPolitical scienceAestheticsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 1901 Royal Visit to Canada of the Duke and Duchess of Cornwall and York (the future George V and Queen Mary) was marked by a series of ceremonies, not the least of which was the “Great Pow-wow”, staged by more than 2,000 Natives on a wide plateau outside Calgary. More than just an entertaining spectacle, the Great Pow-wow of 1901 was a hegemonic site in which competing representations of Natives, whites, and royalty converged. Officials from the Department of Indian Affairs sought to repress the expression of traditional Aboriginal culture, while other members of the state and a large segment of the press supported the participation of Natives as living examples of the heritage of British justice in Canada. For white Canadians, the pow-wow was an opportunity to define their own identity and imagine their place, and that of Natives, within the nation. At the same time, Natives used the opportunity to resist symbolic control and to ensure their presence and influence within Canada. Like other royal ceremonies, the Great Pow-wow of 1901 served as a contested site in Indian-white relations as both groups structured, manipulated, and imagined representations of themselves, each other, and above all, the monarchy, in order to both maintain and challenge the hegemonic order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Historical AssociationMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207