MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1993132788 · doi:10.1371/journal.pone.0115038

Woody Species Diversity in Forest Plantations in a Mountainous Region of Beijing, China: Effects of Sampling Scale and Species Selection

2014· article· en· W1993132788 sur OpenAlexaff
Yuxin Zhang, Shuang Zhang, Keming Ma, Bojie Fu, Madhur Anand

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of Urban and Regional EcologyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLarchBiodiversityAfforestationSpecies diversityDeciduousAlpha diversityEcologyAgroforestryForest ecologyForestryBasal areaGeographyBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of forest plantations in biodiversity conservation has gained more attention in recent years. However, most work on evaluating the diversity of forest plantations focuses only on one spatial scale; thus, we examined the effects of sampling scale on diversity in forest plantations. We designed a hierarchical sampling strategy to collect data on woody species diversity in planted pine (Pinus tabuliformis Carr.), planted larch (Larix principis-rupprechtii Mayr.), and natural secondary deciduous broadleaf forests in a mountainous region of Beijing, China. Additive diversity partition analysis showed that, compared to natural forests, the planted pine forests had a different woody species diversity partitioning pattern at multi-scales (except the Simpson diversity in the regeneration layer), while the larch plantations did not show multi-scale diversity partitioning patterns that were obviously different from those in the natural secondary broadleaf forest. Compare to the natural secondary broadleaf forests, the effects of planted pine forests on woody species diversity are dependent on the sampling scale and layers selected for analysis. Diversity in the planted larch forest, however, was not significantly different from that in the natural forest for all diversity components at all sampling levels. Our work demonstrated that the species selected for afforestation and the sampling scales selected for data analysis alter the conclusions on the levels of diversity supported by plantations. We suggest that a wide range of scales should be considered in the evaluation of the role of forest plantations on biodiversity conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→