Evaluations of Bone Tissue Integration to Pure and Alloyed Titanium Implants
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was performed for comparisons of tissue integration to commercially pure (CP) and titanium-6-aluminum-4 vanadium (Ti-6-Al-4V) implants using various existing three-dimensional biomechanical and two-dimensional histomorphometrical techniques, and to monitor the loosening torque during in vivo removal torque (RTQ) test with a novel unit not used before in a pilot study in rabbits. MATERIALS AND METHODS: The implants were topographically characterized and inserted in femurs and tibiae of five rabbits (in total 40 implants, 20 per group). After 16 weeks, the implant integration was biomechanically evaluated by: (1) resonance frequency test, and (2) peak RTQ test and the graph from the monitoring curve. Biopsies of the implants in situ were processed to undecalcified cut and ground sections followed by light microscopical quantifications. Shear strength calculations were performed. RESULTS: Significantly higher mean value of RTQ (p = .01) and shear strength tests (p = .03) were observed for the CP titanium implants compared to Ti-6-Al-4V implants. The monitoring curve from the RTQ test demonstrated no differences in the shape or form that could provide further information about the differences in the implant-to-bone attachment. CONCLUSIONS: The CP titanium implants showed increased RTQ and shear strength values compared to the Ti-6-Al-4V implants. The new tool of monitoring the RTQ curve could not demonstrate differences between the two materials. The exact influence of the implant materials on the surrounding tissues needs to be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».