MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993156871 · doi:10.1542/peds.108.1.152

Attitudes of Parents and Health Care Professionals Toward Active Treatment of Extremely Premature Infants

2001· article· en· W1993156871 sur OpenAlexaffabout
David L. Streiner, Saroj Saigal, Elizabeth Burrows, Barbara Stoskopf, Peter Rosenbaum

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicinePsychological interventionGestational ageLow birth weightHealth professionalsBirth weightPediatricsFamily medicineHealth careNursingPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the attitudes of neonatologists, neonatal nurses, the parents of extremely low birth weight (ELBW) children, and the parents of normal birth weight children toward saving infants of borderline viability and who should be involved in the decision-making process and to compare physicians' and nurses' estimates of the proportion of infants who are born at various gestational ages with regard to survival, morbidity, and treatment. METHODS: A questionnaire was given to 169 parents of ELBW children and 123 parents of term children, who were part of a longitudinal study of the outcome of ELBW infants. A similar questionnaire was completed by 98 Canadian neonatologists and 99 neonatal nurses. RESULTS: Physicians tended to be more optimistic than nurses regarding the probability of survival and freedom from serious disabilities and would recommend to parents life-saving interventions for their child at earlier gestational ages. A significant majority of parents believed that attempts should be made to save all infants, irrespective of condition or weight at birth, compared with only 6% of health professionals who endorsed this. In contrast to parents, health professionals believed that economic costs to society should be a factor in deciding whether to save an ELBW infant. However, health professionals did not believe that the economic status of the parents should be a factor, although the stress of raising an infant with disabilities should be. Most respondents believed that the parents and physicians should make the final decision but that other bodies, such as ethics committees or the courts, should not. CONCLUSION: Health care professionals must recognize that their attitudes toward saving ELBW infants differ from those of parents. Parents, whether of term or extremely premature children, are more in favor of intervening to save the infant irrespective of its weight or condition at birth than are professionals. It therefore is imperative that there be joint decision making, combining the knowledge of the physician with the wishes of the parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207