MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993178429 · doi:10.1159/000066288

The Efficacy of Medical and Surgical Treatment of Endometriosis-Associated Infertility and Pelvic Pain

2002· review· en· W1993178429 sur OpenAlexaboutno aff
Jacques Donnez, Jean Squifflet, Céline Pirard, Pascale Jadoul, Christine Wyns, Mireille Smets

Notice bibliographique

RevueGynecologic and Obstetric Investigation · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometriosisInfertilityMedicinePelvic painLaparoscopyPregnancyObstetricsPregnancy rateGynecologyFertilitySurgeryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a review of the efficacy of medical and surgical treatment of endometriosis-associated infertility and pelvic pain. Endometriosis is the cause of pelvic pain (dysmenorrhea, dyspareunia) and infertility in more than 35% of women of reproductive age. Complete resolution of endometriosis is not yet possible but therapy has essentially three main objectives: (1) to reduce pain; (2) to increase the possibility of pregnancy; (3) to delay recurrence for as long as possible. It could be concluded that a consensus will probably never be reached on minimal and mild endometriosis. Nevertheless, because the Canadian study reported a large number of cases, we strongly support the view that visible endometriosis must be removed at the time of surgery. In cases of moderate and severe endometriosis-associated infertility, the combined approach (operative laparoscopy with GnRH-a) must be considered as 'first-line' treatment. The mean pregnancy rate of 50% reported in the literature following surgery provides scientific proof that operative treatment should be undertaken first to give our patients the best chance of conceiving naturally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecologic and Obstetric InvestigationMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207