Involvement of Tuberomamillary Histaminergic Neurons in Isoflurane Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The brain histaminergic system plays a critical role in maintenance of arousal. Previous studies suggest that histaminergic neurotransmission might be a potential mediator of general anesthetic actions. However, it is not clear whether histaminergic tuberomamillary nucleus (TMN) is necessarily involved in the sedative/hypnotic effects of general anesthetics. METHODS: Male Long Evans rats underwent either TMN orexin-saporin/sham lesion or implantation of intracerebroventricular cannula 2 weeks before the experiment. The behavioral endpoint of loss of righting reflex was used to assess the hypnotic property of isoflurane, propofol, pentobarbital, and ketamine in animals. Histaminergic cell loss was assessed by adenosine deaminase expression in the TMN using immunohistochemistry. RESULTS: Rats with bilateral TMN orexin-saporin lesion induced an average 72% loss of histaminergic cells compared with sham-lesion rats. TMN orexin-saporin lesion or intracerebroventricular administration of triprolidine (an H1 receptor antagonist) decreased the 50% effective concentration for loss of righting reflex value and prolonged emergence time to isoflurane anesthesia. However, TMN orexin-saporin lesion had no significant effect on the anesthetic sensitivity to propofol, pentobarbital, and ketamine. CONCLUSIONS: These findings suggest a role of the TMN histaminergic neurons in modulating isoflurane anesthesia and that the neural circuits for isoflurane-induced hypnosis may differ from those of γ-aminobutyric acid-mediated anesthetics and ketamine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».